valeur ajoutée » et « ambiguïté ». Ruth Ann le laissait parler. Harold témoigna avec la précision sèche d’un homme plus soucieux de la rigueur que de l’impression qu’il donnait. Il expliqua la limite historique, le muret de pierres, les bornes d’arpentage, les archives du comté, les erreurs du relevé GPS des Whitakers et l’incapacité de l’entrepreneur à concilier les anciens repères physiques avec la nouvelle méthode.
Le juge écouta sans exprimer grand-chose.
Il a ensuite posé trois questions à l’avocat de Brent.
« Vos clients ont-ils été informés de l’existence de cette clôture